Reto 1 en 3 fases
Esta entrada tiene como objeto realizar las tareas de la unidad 1 que se proponen en el curso “ABP: hacia un aprendizaje interdisciplinar presencial y a distancia”. Las tareas que nos proponen en este módulo del curso son tres diferentes:
1. Una argumentación entre el aprendizaje basado en proyectos (ABP) y la instrucción directa (ID)
2. Análisis de un proyecto de referencia.
3. Prototipo de un proyecto propio.
FASE 1
He decidido realizar una infografía en Canva para exponer los argumentos a favor y en contra del aprendizaje basado en proyectos (ABP) y de la instrucción directa (ID). El contenido de la infografía podéis verlo también en la entrada de este post a continuación de la infografía.
Si nos paramos a pensar en los argumentos a favor del ABP encontramos los siguientes:
· el alumnado es el protagonista del aprendizaje
· favorece el intercambio/aprendizaje entre iguales
· el aprendizaje es dinámico, motivador y activo
· el aprendizaje es globalizado.
Aunque también tiene argumentos en contra:
· el profesorado no está formado en esta metodología
· hay una elevada dosis de incertidumbre por saber si el alumnado conseguirá los objetivos marcados
· al tratarse de una metodología «diferente», quizás no tenga el soporte de las familias
· el alumnado no se toma en serio esta forma de trabajar.
Pasamos ahora a ver los argumentos a favor que tiene la Instrucción Directa:
· al tratarse de una metodología de enseñanza «tradicional» quizás goce de mayor aceptación entre las familias
· el protagonismo del aprendizaje recae mayoritariamente en el docente
· predomina la transmisión de conocimientos que son ciertos y sin margen de error
· la dedicación puede ser mínima (por parte del profesorado)
· las explicaciones pueden repetirse igual, año tras año.
Y que también tiene argumentos en contra:
· el alumnado tiene un papel pasivo y puede aburrirse
· el papel del alumnado normalmente es individual
· el aprendizaje básicamente es memorístico
· aprendizaje fragmentado en asignaturas, contenidos aislados.
FASE 2
En este caso se nos propone el análisis de un proyecto ya diseñado. Yo analizaré el proyecto “Salamanca nos habla” guiandome para ello del cuestionario de valoración de proyectos de Conecta 13.
PREPARACIÓN DEL PROYECTO: En el proyecto “Salamanca nos habla” se definen claramente los estándares de aprendizaje evaluable y el producto final del proyecto. Basado en esto podemos inferir los objetivos de aprendizaje, aunque no aparecen de manera explicita en la descripción del proyecto. Los estándares de aprendizaje y los criterios de evaluación se corresponden con los currículos de las áreas que forman parte del proyecto: lengua castellana, geografía e historia, tecnología y lengua extranjera. Los contenidos son apropiados para el nivel de alumnos con el que se va a trabajar y como punto a favor tienen el hecho de que se pueden adaptar dentro del mismo nivel a diferentes ritmos de aprendizaje. Ya habíamos dicho que hay un producto final y éste está totalmente relacionado con los estándares de aprendizaje evaluables y criterios de evaluación. Además, la realización de las diferentes actividades, hasta llegar al producto final, sirven para trabajar todas las competencias numeradas en el proyecto. Y estas actividades pueden trabajarse a distinto nivel para adecuarse a los distintos ritmos de aprendizaje que se pueden encontrar en un aula. Asimismo, se ha diseñado un plan de evaluación exhaustivo que acompaña a este proyecto desde el principio y en el que se incluyen la autoevaluación y la coevaluación.
ANÁLISIS DEL PROYECTO:
1. Conocimientos previos: si tenemos en cuenta que nos dicen que el proyecto es bien para alumnos de Salamanca o para alumnos que tengan pensado viajar a ella, podemos decir que los conocimientos de vinculan a experiencias de los posibles alumnos.
2. Descripción del proyecto: aunque el proyecto se ha descrito en profundidad, hay partes que se echan en falta como puede ser la temporalización de las diferentes actividades. En la descripción también podemos encontrar como se realizará la difusión del producto final.
3. Reto cognitivo y sociocultural: Se requiere que los estudiantes realicen conexiones entre diversas fuentes de información para la resolución del proyecto. Se requiere que agentes diferentes al docente aporten su conocimiento o experiencia para la resolución del proyecto ya que cuenta con la colaboración de un historiador.
4. Estrategias de aprendizaje: Se dan oportunidades suficientes para que los estudiantes usen diferentes estrategias de aprendizaje y se utilizan materiales suficientes para hacer el proyecto comprensible y significativo.
5. Trabajo cooperativo: en el proyecto se habla de la formación de grupos, pero no se entra en detalle en cuanto a los roles de los alumnos o la temporalidad de los grupos.
6. Socialización rica: no parece que el proyecto trascienda más allá del aula.
REVISIÓN Y EVALUACIÓN: se incluyen en el proyecto la autoevaluación y coevaluación, pero parece que solo se refieren al producto final. No se aprecian momentos de evaluación formativa en los cuales pueda haber una retroalimentación con los alumnos.
En este proyecto, como en todos, las segundas versiones y siguientes suelen ser mucho mejores pues a la hora de ponerlo en práctica es cuando se van viendo pequeños fallos y pequeñas cosas que no funcionan o que se podrían hacer de otra manera. Me ha parecido un buen proyecto y que es fácilmente adaptable a cualquier otra ciudad por lo que me lo apunto como posible proyecto adaptado a mi ciudad. ¡¡Muy buen trabajo!!
FASE 3:
En esta fase tenemos que diseñar nuestro proyecto y otra vez se nos vuelve a sugerir el uso de la herramienta que Conecta 13 pone a nuestra disposición. Yo he optado por elaborar una propia. Dejo en enlace para poder acceder al diseño de mi proyecto que se llama: How sustainable is your wardrobe?
También os dejo aquí el enlace al video, aunque no aporta información adicional a la del pdf.
Yorumlar